Perspectives prioritaires et stratégies pertinentes pour les gauches anticapitalistes

Forum de l’article

• # Perspectives prioritaires et stratégies pertinentes pour les gauches anticapitalistes Le 13 janvier 2021 à 13:52, par Camille Pierrette

  La Gauche, les deux paradigmes historiques de la critique du capitalisme et leur obsolescence (Robert Kurz)

  « On peut distinguer deux paradigmes historiques au sein de la critique du capitalisme. Du XVI^e siècle au début du XIX^e siècle, de la guerre des paysans aux actions des luddites, les mouvements sociaux ont lutté en s’appuyant sur les conceptions traditionnelles propres aux sociétés agraires, d’une ‘‘économie morale’’ (Edward P. Thompson) et souvent sous les oripeaux religieux, contre ce qui les faisait entrer de force dans les nouveaux rapports liés aux exigences coercitives du ‘‘ travail abstrait ’’ (Marx). Mais on n’avait aucune idée du capitalisme, qui n’était encore qu’embryonnaire, et donc pas non plus de perspective émancipatrice de la modernité productrice de marchandises.

  Vers le milieu du XIX^e siècle, la critique du capitalisme commença à évoluer sur le terrain du travail abstrait (entre-temps inculqué et intériorisé) et des formes catégorielles du système moderne de production marchande : forme-valeur, forme-sujet, économie d’entreprise, forme-argent universelle, marché, Etat, nation, démocratie, politique. La philosophie des prétendues Lumières qui avait fourni sa légitimation idéologique de base à la forme-sujet bourgeoise constitua également le fondement positif des idées de la gauche. C’est en tant que sujets bourgeois que la gauche et les mouvements sociaux agirent à l’intérieur de la ‘‘ cage de fer ’’ (Max Weber) des catégories capitalistes.

  A ce processus se lia et s’adapta la ‘‘dissociation’’ sexuelle (Roswitha Scholz) de tous les moments de la vie qui ne se laissent pas réduire à la forme-valeur mais sans lesquels le rapport capital ne pourrait exister. Les femmes devinrent les Trümmerfrauen (les « femmes des ruines ») de la reproduction capitaliste et de l’histoire. Alors même qu’à travers la ‘‘ double socialisation ’’ (Regina Becker-Schmidt) les femmes étaient actives dans les formes dominantes du ‘‘ travail abstrait ’’, de la politique, etc., elles étaient maintenues dans des positions subalternes. La gauche de la modernisation reproduisit le caractère structurellement ‘‘masculin’’ des sujets de la concurrence bourgeoise.

  Dans la mesure où la critique du capitalisme accepta la totalité du mode d’existence bourgeois, la totalité de la forme-sujet bourgeoise, on peut dire qu’elle resta prisonnière de l’ontologie capitaliste. A partir de là, la ‘‘ critique ’’ ne porte plus que sur les modalités de la forme capitaliste. Ainsi la gauche occupa-t-elle certains pôles de la structure capitaliste (la politique contre l’économie, le sujet contre l’objectivation) sans voir l’identité de ces contraires. Mais surtout, la gauche devient le moteur du ‘‘progrès’’ capitaliste contre les forces de l’immobilisme. Son rôle dans la ‘‘ modernisation de rattrapage ’’ fut essentiel. A l’Ouest, pour le mouvement ouvrier luttant dans le cadre des catégories capitalistes déjà développées, il s’agissait, à côté d’améliorations sociales, d’obtenir la pleine reconnaissance du travailleur salarié en tant que sujet de droit bourgeois (liberté d’association, droit de vote, etc.). A l’Est et au Sud, les mouvements de libération nationale et socialiste luttaient pour leur autonomie et leur reconnaissance en tant que sujets nationaux du marché mondial auxquels le ‘‘ travail abstrait ’’et les formes qui en font partie devaient d’abord être imposées socialement.

  De la théorie de Marx, seuls furent utilisés les éléments compatibles avec la subjectivité bourgeoise, l’idéologie des Lumières et une compréhension positiviste de l’ ‘‘économie politique’’ (marxisme du mouvement ouvrier) rassemblés en une plate phraséologie démocratique. En firent également partie l’ontologie positive du ‘‘travail’’ et la prétendue lutte des classes qui, sur le plan conceptuel, n’est rien d’autre qu’un niveau de la concurrence à l’intérieur des catégories capitalistes (le capital et le travail comme deux états matérialisés de la valorisation de la valeur). Cette phraséologie ne prenait pas en compte tout ce qui, dans la théorie de Marx, dépasse l’ontologie capitaliste (notamment la critique du fétichisme). Les désirs émancipateurs de la gauche et des mouvements sociaux contenaient certes des ‘‘ moments de rupture ’’, mais ceux-ci ne purent échapper à la pesanteur de la forme-sujet bourgeoise intériorisée et jamais pensée »

  (Robert Kurz, Critique de la démocratie balistique, Paris, Mille et une nuits, 2004, pp. 23-26)

  (post de Palim Psao)

  Répondre à ce message

• # Perspectives prioritaires et stratégies pertinentes pour les gauches anticapitalistes Le 13 janvier 2021 à 12:42, par Camille Pierrette

  La gauche va-t-elle devenir franchement anticapitaliste ?

  A première vue, une des formes de « résistance à la gestion de la crise » est aujourd’hui la gauche, au moins au sens d’un ethos cherchant à l’aveugle dans les ténèbres du capital comme système patriarcal producteur de marchandises, une porte de sortie émancipatrice à la crise et aux mutilations qu’infligent aux individus les conditions de vie présentes. A ce titre, la tension évoquée par Kurz, c’est-à-dire ce tiraillement entre l’absence de possibilité de poursuivre la valorisation et une conscience qui paradoxalement continue à intérioriser la seconde nature des conditions d’existence sous le capitalisme comme dernier des mondes possibles (la forme-sujet, son auto-conscience prisonnière et ses idéologies embarquées), est précisément la tension qui traverse la gauche mondiale elle-même.

  D’un côté de la tension, la crise structurelle du capitalisme entraîne la crise de l’anticapitalisme tronqué de gauche lui-même, qui comme forme phénoménale de cette conscience constituée par les formes sociales capitalistes, a été l’idéologie de la gauche dans toutes ses variantes (républicaine de gauche, social-démocrate, communiste, trotskyste, postmoderne). Et ici, au fur et à mesure des poussées de crise de la valorisation, d’abord dans les périphéries et désormais dans les centres, le projet de la gauche d’un traitement immanent des contradictions du capitalisme en termes de résolution des injustices sociales, de réduction des inégalités socio-économique-sympoliques, de lutte pour la reconnaissance (Axel Honneth) et d’élargissement de la forme-sujet moderne interne au capitalisme à l’ensemble des individus d’une « nation », se trouve toujours plus démonétisé par l’impossibilité de sa réalisation dans les conditions présentes du capitalisme de crise ; de l’autre, le fond de conscience assujettie de gauche qui a déjà intériorisé la seconde nature des conditions sociales capitalistes, ne peut faire et ne sait faire autre chose que d’affirmer mécaniquement à vide le projet d’une justice sociale et de réduction des inégalités à l’intérieur même du capitalisme, c’est-à-dire une gauche qui se trouve pieds et poings liés par la crise, dans sa conscience assujetie aux formes sociales modernes.

  La seule chance de survie pour l’ethos de cette gauche si elle veut garder un pied coincé dans l’embrasure des portes de l’émancipation, autrement dit si elle pense avoir encore le temps de « tirer le frein d’urgence » de W. Benjamin, est de reconnaître désormais cette tension en son sein et de trancher définitivement le noeud gordien de sa conscience embarquée, en jetant dès lors par dessus bord le ballast de son anticapitalisme tronqué. Autrement dit, « dissoudre la tension » (Kurz), pour laisser place à une conscience négative des conditions présentes c’est-à-dire une nouvelle forme d’anticapitalisme qui touche désormais sans détour aux racines mêmes de la vie mutilée. Rien de moins qu’une nouvelle « Nouvelle gauche ».

  post de Palim Psao

  Ces posts du courant de la critique de la valeur sont souvent un peu ardus à comprendre, mais si on est attentif est qu’on suit bien le sens des mots employés, ils sont très intéressants et pertinents.

  - La gauche va-t-elle continuer à s’enliser, à s’enterrer, dans des demandes (forcément de moins en moins « écoutées » par les pouvoirs) inscrites dans le champs du capitalisme et de l’étatisme, ou va-t-elle s’affirmer franchement anticapitaliste, et donc s’orienter aussi vers une critique radicale de la civilisation industrielle, de ses dogmes fondateurs, et de son étatisme ?
   La gauche va-t-elle continuer à se tirer des obus dans le pied en répétant le mensonge que la france serait une démocratie, ce qui légitime le régime et ses actions antisociales, ou va-t-elle enfin reconnaître qu’on subit une tyrannie, une démocrature, et que des formes de démocraties directes émancipées de l’Etat sont indispensables ?? (parmi les conséquences de cette question, la gauche va-t-elle soutenir diverses formes d’actions illégales rendues indispensables et complémentaires des actions légales du fait du verrouillage du cadre existant ?)

  Des réponses qui sernt données à ces questions fondamentales dépend (en grande partie) la possibilité, ou pas, de transformations radicales vers des sociétés vivables en évitant le néo-fascisme résistible qui vient.

  Répondre à ce message

• # Perspectives prioritaires et stratégies pertinentes pour les gauches anticapitalistes Le 7 janvier 2021 à 12:11, par Auteur Divers

  « Depuis la guerre d’Algérie, on n’a jamais assisté à un tel climat répressif » : Dans son dernier ouvrage On est là ! La manif en crise, l’historienne Danielle Tartakowsky, spécialiste de l’histoire des mouvements sociaux, décortique les mutations de la manifestation sur les cinquante dernières années. Entretien.
  (...)
  À partir de 2003, l’affirmation de Jean-Pierre Raffarin selon laquelle « ce n’est pas la rue qui gouverne », en usant du reste du terme « rue » qui dépolitise, a marqué un coup d’arrêt. Excepté le mouvement contre le contrat première embauche en 2006 [qui a obtenu l’abrogation de la mesure, ndlr], toutes les manifestations ultérieures, quelle qu’en soit l’ampleur, ont été mises en échec. Les interactions entre les manifestants et les gouvernements, par la négociation ou une réponse politique aux revendications, sont réduites à néant, si on excepte le maintien de l’ordre, ce qui contribue à une exaspération croissante.

  Il s’agit donc bien d’une séquence nouvelle qu’on ne saurait toutefois appréhender de manière univoque. Une manifestation peut produire des effets notables quoique indirects. Si les Gilets jaunes n’ont pas « gagné », ils n’ont pas « perdu » non plus. Ils ont contraint le gouvernement à des reculs et des contournements en contribuant à une reprise des luttes, sensible dans les mouvement dit des « colères » puis dans celui contre la réforme des retraites. Depuis, Macron ne fait que colmater les brèches. Et déplacer le débat là où il n’est pas.
  (...)
  La manifestation n’a jamais été exclusive d’autres formes d’action. Les mutations formelles des mouvements sociaux ne doivent pas tout à la répression. Les manifestations de salariés n’ont été longtemps que des appendices de la grève qui était première. Beaucoup d’entre elles le sont encore. Or il faut bien être conscient que des manifestations font d’autant plus aisément plier le gouvernement qu’elles sont sous-tendues par une grève généralisée ou déployée dans le secteur stratégique des transports, qui pèse sur l’économie, comme en 1936, 1968 ou encore en 1995. Le déclin des grèves qui s’est amorcé au tournant des années 1970 a contribué à des modifications durables qui s’expriment entre autres, depuis 1995, par des séquences de manifestations réitératives durant plusieurs semaines, plusieurs mois ou, s’agissant des Gilets jaunes dont la sociologie excluait qu’ils recourent à la grève, près de deux ans.

  La démultiplication des acteurs qui recourent à la manifestation est également à l’origine de novations. Ce que le sociologue Charles Tilly a nommé le « répertoire d’actions » s’est élargi cette dernière décennie avec l’occupation des places. Les occupations jusqu’alors essentiellement limitées aux entreprises ou universités se sont déplacées dans l’espace public dans des dizaines d’États. Avec en France les Veilleurs, en marge de la Manif pour tous, Nuit Debout, ou les ZAD. Cette modalité d’action dont les acteurs sont souvent composites s’inscrit pareillement dans la durée quoique sur un autre mode, et permet la construction d’un collectif au nom d’un changement qui se revendique en faveur d’un « ici et maintenant ». Mais la temporalité de l’occupation dépend de la maîtrise de l’espace. Qu’on excepte les ZAD où des compromis sont advenus avec les pouvoirs publics, l’évacuation signifie la disparition de ce présent recomposé. Enfin, de nombreuses manifestations se déploient à une échelle planétaire à partir de questionnements mondiaux, qu’il s’agisse de l’urgence climatique ou du racisme.

  Répondre à ce message

• # Perspectives prioritaires et stratégies pertinentes pour les gauches anticapitalistes Le 1er janvier 2021 à 13:00, par Mr Thomas Boulenger

  dans la liste des bouquins qui proposent des solutions :
  Le désir de communisme de Bernard Friot et Judith Bernard

  https://www.youtube.com/watch?v=NsiBjSkjXYw&ab_channel=LeMédia

  Plutôt que d’être toujours en réaction d’opposition à la politique libérale qu’on nous impose et où on perds à chaque combat, il faut s’intéresser au « déjà là » comme la sécurité sociale, les coopératives, etc ...

  Répondre à ce message